Política de Ética e Integridade

La Revista de Educación en Ciencias y en Matemáticas – RECEM declara su compromiso con las prácticas que valoran la ética y la integridad de la investigación y espera lo mismo de todos los involucrados en el proceso editorial: editores, evaluadores y autores.

Compromisos del Equipo Editorial

Confidencialidad – El Equipo Editorial se compromete a mantener la confidencialidad de cualquier información relacionada con los manuscritos enviados a la revista durante todo el proceso editorial.

Imparcialidad – Los editores jefe y asociados son responsables de la evaluación de los manuscritos en la revisión editorial inicial (desk review) y también de la decisión sobre cuáles manuscritos deben ser publicados por la revista. Por lo tanto, tienen el compromiso de evaluar y decidir sobre la publicación o no, de acuerdo con lo establecido en la Política Editorial de la revista, de manera imparcial. El Consejo Editorial podrá ser consultado para auxiliar en las decisiones que sean necesarias.

Los editores también deben ser imparciales en la resolución de conflictos resultantes de denuncias sobre mala conducta (por ejemplo: plagio, uso indebido de datos, atribución indebida de autoría) en el desarrollo de la investigación de un manuscrito enviado a la revista.

Transparencia – Debe ser observada por el Equipo Editorial en la elaboración y cumplimiento de las políticas de la revista y en la conducción de los procesos de verificación de denuncias sobre mala conducta en el desarrollo de la investigación de un manuscrito enviado a la revista.

Conflicto de Intereses – El Equipo Editorial debe informar al editor cualquier tipo de conflicto de intereses potencial o existente antes de aceptar la evaluación o durante el proceso de evaluación. Si el conflicto de intereses está relacionado con el Editor Jefe, este deberá rechazar la evaluación y transferir la actividad a los editores asociados o a uno de los miembros del Consejo Editorial.

Compromisos de los Evaluadores

Confidencialidad – Se basa en el compromiso de mantener la confidencialidad de cualquier información relacionada con los manuscritos asignados para su evaluación y dictamen.

Imparcialidad – La evaluación del manuscrito debe considerar el mérito de la investigación y la Política Editorial de la revista. La evaluación y la decisión no deben estar influenciadas de manera positiva o negativa por motivaciones profesionales, personales y/o financieras.

Transparencia – Si se identifica cualquier indicio de mala conducta (por ejemplo: plagio, uso indebido de métodos, fabricación y/o falsificación de datos) en la investigación que está siendo evaluada, corresponde al evaluador informar inmediatamente al editor. El evaluador también es responsable de informar al editor cuando no se considere calificado para evaluar un manuscrito por incompatibilidad temática.

Objetividad y Exhaustividad – Se refiere al compromiso de presentar dictámenes objetivos y suficientemente justificados, de manera que respalden la decisión final del editor.

Puntualidad – El evaluador debe notificar inmediatamente al editor en caso de imposibilidad para evaluar el manuscrito. Al aceptar la tarea de emitir un dictamen sobre un manuscrito, es responsabilidad del evaluador cumplir con los plazos establecidos por la revista.

Conflicto de Intereses – El evaluador es responsable de informar al editor cualquier tipo de conflicto de intereses potencial o existente antes de aceptar la evaluación o durante el proceso de evaluación.

Compromisos de los Autores

Directrices para Autores – Comprende el compromiso de observar las normas generales presentadas en las Directrices para Autores, considerando que, de esta forma, muchas cuestiones relacionadas con la mala conducta en la investigación se minimizan.

Autoría – Reconocer como autores a todos aquellos que contribuyeron directa y significativamente a la concepción de la investigación presentada en el manuscrito, que participaron en la redacción y revisión crítica del manuscrito y que asumen la responsabilidad por la información presentada.

Fuentes de Información – La observancia de la ética en relación con las fuentes de información es fundamental para garantizar la integridad de la investigación. Los autores son responsables de citar adecuadamente todas las fuentes utilizadas en su investigación, conforme a las Directrices para Autores.

Los autores deben asegurarse de realizar las citas apropiadas e identificar correctamente las fuentes al utilizar materiales de terceros.

Toda sospecha de plagio u otra mala conducta relacionada con los manuscritos enviados a la Revista de Educación en Ciencias y en Matemáticas será investigada y analizada.

Cabe aclarar que la RECEM adoptará el Diagrama de Flujo del Committee on Publication Ethics (COPE), disponible para consulta a través del enlace: https://publicationethics.org/about/what-we-do. De este modo, con el fin de promover una mayor transparencia, se explicitan algunos puntos siguiendo el Diagrama de Flujo del COPE.

En caso de:

Denuncias sobre manuscritos publicados o sospechas de mala conducta, se podrá considerar:

a) Revisor sospechoso de haberse apropiado de ideas o datos de un autor.
Puntos clave: Se instruirá a los revisores indicando que el material enviado debe ser tratado de forma confidencial y no puede ser utilizado de ninguna manera hasta su publicación.

b) Responder a los denunciantes cuando las preocupaciones se planteen directamente.
Puntos clave: Al tener conocimiento del caso, se respetará la preferencia del denunciante por el anonimato.

c) Responder a los denunciantes cuando las preocupaciones se planteen a través de redes sociales.
Puntos clave: Se respetará la preferencia del denunciante por el anonimato y, además, la discusión se mantendrá fuera del dominio público.

d) Cuando las instituciones de investigación sean contactadas por las revistas.
Puntos clave: Las instituciones deben dejar claros en su sitio web los datos de contacto para reclamos sobre ética en la investigación o denuncias relacionadas con investigaciones.

Asimismo, se mantendrá contacto con las instituciones y editoriales en cada etapa del proceso. Cuando una investigación identifique un error, la institución deberá incluir una recomendación de corrección o retractación, según corresponda al caso. Las políticas y la capacitación deberán actualizarse siempre que sea necesario.

Orientaciones para el intercambio de datos de investigación:

• Se sugiere que el intercambio de datos de investigación se realice junto con el repositorio de la institución del autor principal, con el objetivo de promover la divulgación y socialización de las investigaciones publicadas en la RECEM.

Directrices de retractación del COPE:

Los editores deben considerar retirar una publicación si:

Existen pruebas claras de que los hallazgos no son confiables, ya sea como resultado de un error grave (por ejemplo, error de cálculo o error experimental) o como resultado de fabricación (por ejemplo, de datos) o falsificación (por ejemplo, manipulación de imágenes);

Constituye plagio;

Los hallazgos fueron publicados previamente en otro lugar sin la debida atribución a fuentes anteriores o sin divulgación al editor, permiso para la republicación o justificación (es decir, casos de publicación redundante);

Contiene material o datos sin autorización de uso;

Se han violado los derechos de autor u existe otro problema legal grave (por ejemplo, difamación o privacidad);

Informa investigaciones no éticas;

Fue publicado exclusivamente sobre la base de un proceso de revisión por pares comprometido o manipulado;

El o los autores no divulgaron un interés en competencia importante (también conocido como conflicto de intereses) que, en opinión del editor, haya influido indebidamente en las interpretaciones del trabajo o en las recomendaciones de editores y revisores.

Los avisos de retractación deberán:

Estar vinculados al artículo retractado siempre que sea posible (es decir, en todas las versiones en línea);

Identificar claramente el artículo retractado (por ejemplo, incluyendo el título y los autores en el encabezado de la retractación o citando el artículo retractado);

Identificarse claramente como una retractación (es decir, distinta de otros tipos de corrección o comentario);

Publicarse inmediatamente para minimizar efectos nocivos;

Estar disponibles gratuitamente para todos los lectores (es decir, no detrás de barreras de acceso ni disponibles solo para suscriptores);

Indicar quién está retractando el artículo;

Indicar el o los motivos de la retractación;

Ser objetivos y factuales, evitando un lenguaje inflamatorio.

Las retractaciones generalmente no son apropiadas si:

La autoría es cuestionada, pero no hay razones para dudar de la validez de las conclusiones;

Las conclusiones principales del trabajo siguen siendo confiables y una corrección podría resolver adecuadamente los errores o preocupaciones;

Uno de los editores presenta pruebas inconclusas para respaldar la retractación o está a la espera de información adicional, como la proveniente de una investigación institucional;

Los conflictos de intereses de los autores fueron informados a la revista después de la publicación, pero en opinión del editor es poco probable que hayan influido en las interpretaciones, recomendaciones o conclusiones del artículo.

Para más información y aclaraciones, se proporciona el enlace de acceso al COPE: https://publicationethics.org/about/what-we-do

Software utilizado para la detección de similitud por la RECEM:

Los programas utilizados son: CopySpider, Plagium, Farejador de Plágio y Viper.

Conflicto de Intereses

Los conflictos de intereses pueden ser: personales, financieros y no financieros (políticos, académicos y religiosos).

• Conflictos personales: Los editores deben evitar tomar decisiones sobre manuscritos que entren en conflicto con su propio interés, tales como aquellos enviados por su departamento o por colaboradores de investigación, coautores (en el caso de colaboradores o coautores, debe establecerse un período determinado, como “en los últimos cinco años”), competidores, o aquellos que traten un tema que pueda generarles algún beneficio financiero (por ejemplo, acciones de una empresa cuyo producto se discute en el artículo).

• Conflictos financieros: La forma más evidente de un posible conflicto de intereses financiero surge cuando un individuo u organización puede beneficiarse económicamente de una decisión de publicar o rechazar un manuscrito. Los conflictos financieros pueden incluir salario, subvenciones de una empresa con interés en los resultados, honorarios, acciones o participaciones y derechos de propiedad intelectual (patentes, regalías y derechos de autor).

• Conflictos no financieros: Otros conflictos de intereses no financieros también deben evitarse o comunicarse. Algunos de ellos incluyen conflictos personales, políticos, académicos y religiosos.

Para evitar posibles conflictos, la RECEM elaborará un documento/declaración en el cual los autores deberán informar si existe algún tipo de conflicto en el manuscrito durante el proceso de envío.